IDXChannel - Sejumlah indikator kredit utama Eropa memburuk pada Senin (2/3/2026) dengan indeks kredit korporasi junk regional mencapai imbal hasil tertinggi sejak November 2025. Ini terjadi akibat kekhawatiran investor terkait konflik di Timur Tengah dan kerentanan pasar kredit swasta.

Seiring dengan melemahnya sentimen pasar, investor beralih dari aset berisiko seperti kredit, cryptocurrency, dan saham.

Dilansir dari Reuters, Selasa (3/3/2026, Indeks iTRAXX Europe Crossover, yang mencerminkan biaya asuransi terhadap risiko kegagalan pembayaran atas utang korporasi berimbal hasil tinggi, naik hampir 11 bps menjadi sekitar 270 bps, setelah mengalami kenaikan mingguan terbesar sejak awal Oktober 2025.

Indeks iTRAXX Europe Main, yang mengukur kredit berkategori investasi, naik 1,5 bps menjadi sekitar 57 bps, kenaikan terbesar sejak pertengahan Oktober.

Kegagalan perusahaan pembiayaan hipotek Inggris pekan lalu menambah kekhawatiran investor terkait lonjakan tingkat utang korporasi yang terkait dengan booming kecerdasan buatan atau Artificial Intelligence (AI), serta standar pinjaman.

Sebagian besar pinjaman ini berasal dari pasar kredit swasta, yang umumnya kurang transparan dan likuid dibandingkan pasar publik, dan lebih rentan macet jika terjadi guncangan pada sistem keuangan.

“Jangan sampai melupakan segala hal yang terjadi di pasar kredit (di mana selisih suku bunga dalam beberapa kasus sangat tipis), dan risiko yang sudah diketahui (sulit diukur) yang dalam beberapa pekan terakhir semakin mencuat ke permukaan yaitu pasar swasta dan paparan bank melalui portofolio pinjaman mereka terhadap lembaga keuangan non-bank,” kata Ekonom utama Saltmarsh Economics David Owen.

(Nur Ichsan Yuniarto)

Bisnis.com, JAKARTA - Artikel Firman Jatnika (FJ), “Disekuilibrium Kredit, Kontra Siklus Perbankan”, yang dimuat di harian Bisnis Indonesia pada edisi Kamis (20/11) menawarkan perspektif berbeda atas fenomena ketidakseimbangan kredit. Bagi FJ, disekuilibrium kredit perlu diletakkan dalam konteks risiko, bukan semata-mata pada suku bunga.

Memasukkan secara eksplisit variabel risiko ke dalam kajian kredit memang bisa diterima. Dari sisi internal bank seperti diuraikan FJ risiko merujuk pada persepsi, expected loss, risk premium, kriteria risk acceptance, dan kapasitas neraca bank untuk menyerap risiko. Di luar biaya dana (cost of fund), penentuan suku bunga (pricing) kredit juga memperhitungkan risiko yang bersumber dari calon debitur. Prinsip 5C (character, capacity, collateral, capital, dan condition of economy) sudah umum diterima sebagai komponen ekstra pembentukan suku bunga pinjaman. Namun, sudah menjadi hukum alam, higher risk higher return.

Bank niscaya akan mematok suku bunga kredit lebih tinggi ketika dihadapkan pada nasabah dengan profil risiko yang lebih tinggi. Sebaliknya, suku bunga pinjaman yang relatif lebih rendah akan dikenakan pada nasabah yang memiliki risiko rendah. Alhasil, risiko dan suku bunga sejatinya dua sisi mata uang yang selalu bersandingan. FJ tampaknya melihat risiko sebagai determinan strategis yang lebih dominan memengaruhi perilaku bank dalam menyalurkan kredit daripada faktor suku bunga. Risiko berada dalam ranah proses, sementara suku bunga adalah outputnya.

Proses transformasi dari risiko kredit menjadi suku bunga pinjaman dapat dengan mudah diidentifikasi pada level individu. Per definisi, penawaran kredit adalah kombinasi antara berbagai tingkat bunga pinjaman dengan ketersediaan kuantitas dana, di mana bank mau dan mampu memasoknya. Mirip dengan itu, permintaan kredit adalah kombinasi antara berbagai suku bunga pinjaman dengan kuantitas dana yang diminta. Pada setiap pasangan itu, calon nasabah mau dan mampu meminjam. ‘Mau’ dan ‘mampu’ menjadi pembeda antara penawaran/permintaan potensial dengan penawaran/permintaan efektif.

Sayangnya, kurva penawaran kredit untuk tiap individu bank dan permintaan kredit bagi tiap calon nasabah tidak dapat langsung diobservasi. Keduanya adalah informasi privat yang sangat boleh jadi bersifat rahasia dan hanya diketahui oleh masing-masing bank dan calon debitur yang bersangkutan.

Oleh karenanya, penawaran kredit bank dan permintaan kredit calon nasabah hanya bisa dipantau di pasar yang merupakan hasil interaksi keduanya. Keseimbangan tersebut menunjukkan pertemuan penawaran dan permintaan pada satu titik, alih-alih keseluruhan kurva penawaran dan permintaan individual masing-masing subjek.

Kemiripan cerita berlaku pada disekuilibrium pasar kredit. Ketidakseimbangan kredit dapat disimak dari selisih antara kuantitas yang ditawarkan dengan kuantitas yang diminta pada titik tertentu berdasarkan data riil di pasar, alih-alih semua posisi ketidakseimbangan antara permintaan dan penawaran kredit. Tulisan saya menyajikan sejumlah indikator objektif yang publicly available atas eksistensi disekuilibrium pasar kredit. Jadi, solusi terhadap disekuilibrium pasar kredit berdasar data individual bank dan calon nasabah niscaya akan berbeda jika mengacu pada data industrial yang merupakan data agregat. Lebih lanjut, disekuilibrium pasar kredit sangat berkorelasi dengan kondisi perekonomian.

Prospek ekonomi ke depan yang diliputi ketidakpastian membuat calon debitur menunda ekspansi. Secara simetris, bank mengerem laju kreditnya. Artinya, kredit bercirikan prosiklikal mengikuti kinerja perekonomian.

Alhasil, pendapat FJ bahwa perbankan harus mampu mengambil celah dari perlambatan ekonomi patut diapresiasi. Empat-lima bank besar dalam struktur oligopoli keuangan semestinya bisa memelopori peran sebagai jangkar stabilitas dengan tetap mengedepankan prinsip kehati-hatian.

DUA KEBIJAKAN

Kebijakan yang dirilis Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) toh berada dalam konteks itu. Sehimpun pelonggaran kebijakan kredit pada masa pandemi Covid-19, misalnya, menjadi bukti yang amat valid. Kebijakan di atas, lagi-lagi, diramu berdasarkan data industri bukan bank specifics. Dengan logika itu pula, regulasi perbankan terbagi ke dalam dua area kebijakan. Kebijakan makroprudensial, berada di bawah BI, mengontrol perbankan dari aspek makro.

Kebijakan mikroprudensial, dalam naungan OJK, mengelola perbankan dari aspek mikro yang sejauh mungkin mengakomodasi faktor bank specifics tadi.

Sampai di situ, sudut pandang yang berbeda akan memberikan argumen yang berbeda. Perbedaan argumen menawarkan simpulan yang berlainan. Simpulan yang tidak sama niscaya akan menyodorkan implikasi strategi yang berbeda pula, kendati substansi ‘berbeda’ tidak selalu identik dengan ‘bertolak belakang’.

Alhasil, artikel FJ sangat memperkaya wawasan ten-tang fenomena ketidakseimbangan pasar kredit di Indonesia. Penjelasan perihal biaya dana, risiko, perilaku bankir, dan model bisnis bank tidak menggantikan kajian agregat melainkan komplementer sehingga pemahaman awam menjadi lebih utuh. Pada akhirnya, sinergi antara otoritas makroprudensial, regulator mikroprudensial, dan pelaku usaha perbankan akan menentukan optimalitas target yang hendak dicapai dengan kendala industrial yang dihadapi. Dari situlah posisi ekuilibrium pasar kre-dit (dalam arti yang luas) dapat ditemukan. Bukan begitu

Bisnis.com, JAKARTA - Dalam artikel “Disekuilibrium Pasar Kredit Perbankan” di Bisnis Indonesia edisi 14 November 2025, Haryo Kuncoro menawarkan satu premis penting: pasar kredit perbankan Indonesia tengah mengalami ketidakseimbangan antara sisi permintaan dan penawaran.

Menurutnya, akar problem ada pada tipikal pasar kredit industri perbankan di Indonesia yang berstruktur oligopoli di dominasi oleh empat sampai lima pemain besar. Kondisi ini menyebabkan kekakuan suku bunga kredit dan keringanan simpanan giro wajib minimum belum mampu menggeser kurva penawaran kredit ke kanan bawah. Dengan kendala struktural di atas, otoritas finansial perlu bersinergi untuk mengurangi kadar oligopoli dalam pasar kredit perbankan.

Kesimpulan penulis bahwa disekuilibrium disebabkan oleh struktur pasar memang tidak keliru, tetapi tidak cukup menjelaskan perilaku bank. Dalam teori perbankan modern (Freixas & Rochet, 2020; Greenbaum, Thakor & Boot, 2019), perilaku pemberian kredit ditentukan oleh trade-off antara return dan risiko, bukan oleh tingkat bunga semata. Jadi pembahasan disekuilibrium permintaan–penawaran kredit sering kali menyederhanakan bank sebagai pemasok dana yang merespons sinyal pasar. Padahal, bank tidak bekerja seperti perusahaan komoditas yang hanya menimbang harga dan kuantitas.

Di dalam penentuan harga bunga (pricing) kredit terdapat elemen yang jauh lebih strategis: risk premium, cadangan kerugian kredit, kapasitas neraca untuk menyerap risiko, dan risk acceptance criteria yang berbeda pada tiap bank. Jadi, terdapat elemen fundamental yang terlewat dalam analisis tersebut, yaitu peran risiko kredit sebagai variabel strategis yang membentuk keseimbangan pasar secara berbeda pada setiap bank, setiap segmen, dan setiap model bisnis. Dalam praktiknya, pasar kredit tidak pernah berge-rak secara agregatif atau homogen; ia terbentuk dari keputusan-keputusan risiko yang sangat spesifik pada masing-masing bank. Dalam bahasa sederhana di kalangan para bankir, hal tersebut dipengaruhi ‘fondasi’ dalam hal ini target segmen pasar yang menjadi target dan strategi bank untuk menciptakan value preposition yang ditawarkan kepada nasabah.

Dalam suatu kesempatan seorang bankir senior menyampaikan pesan yang sangat relevan dengan realitas industri saat ini: di tengah ketidakpastian global dan domestik, penyaluran kredit tidak boleh dilakukan dengan terburu-buru; risi-ko harus menjadi prioritas utama. “Di tengah-tengah ketidakpastian, hati-hati dalam mengucurkan kredit (pembiayaan) itu bukan pilihan, namun keharusan.” Pernyataan tersebut mencer-minkan sebuah kebenaran fundamental bahwa kredit perbankan tidak semata persoalan bunga, melainkan persoalan risiko terlebih dahulu.

TAK PERNAH NETRAL

Dalam praktik perbankan modern, perilaku penawaran kredit tidak diatur oleh mekanisme sederhana seperti kurva permintaan dan penawaran dalam pasar komoditas. Kredit adalah produk keuangan yang di dalam harganya melekat risiko, dan variabel risiko tersebut berbeda antarbank, antar-segmen pasar, bahkan antar wilayah.

Struktur pricing kredit bank pada dasarnya terdiri dari beberapa komponen: biaya dana (cost of fund), biaya operasional, risk premium, expected loss dan kebutuhan pencadangan, serta beban modal terhadap ATMR.

Di antara seluruh kompo-nen tersebut, risk premiumdan expected loss adalah dua komponen yang paling menentukan perilaku penawaran kredit. Risk premium mencerminkan risk appetite manajemen serta persepsi risiko terhadap segmen yang dibiayai; sedangkan expected loss mencerminkan kapasitas neraca untuk menyerap kerugian (risk capacity).Bank kecil, bank menengah, BPD, bank syariah, dan bank besar nasional memiliki risk profile yang sangat berbeda.

Ketika volatilitas risiko meningkat misalnya kenaikan probabilitas gagal bayar sektor UMKM, stagnasi daya beli rumah tangga, atau tekanan pada sektor perdagangan bank dengan neraca tipis akan jauh lebih berhati-hati dibanding bank besar yang memiliki diversifikasi aset dan penyangga modal yang kuat. Dalam konteks Indonesia, rasio NPL perbankan pada 2024 tercatat masih terjaga, tetapi tekanan meningkat pada kolektibilitas 2 dan 3, terutama untuk segmen konsumer lower-tier dan UMKM tertentu (data OJK 2024). Selain itu, coverage ratio antarbank sangat bervariasi; perbedaan ini membuat biaya pencadangan tidak bisa diperlakukan setara dalam model agregatif.

Karena itu, pendekatan yang hanya mengaitkan ‘tingkat bunga dengan perminta-an/penawaran kredit’ akan kehilangan konteks bahwa risiko-lah yang mengendalikan perilaku bank, bukan harga semata.

BUKAN BISNIS BUNGA

Diskursus tentang ketidakseimbangan pasar kredit perlu diletakkan kembali pada fondasi yang benar: kredit adalah instrumen risiko, bukan produk pasar biasa. Karena setiap bank beroperasi dalam pasar risiko yang berbeda, agregasi kredit antarbank tidak mencerminkan realitas, risk premium adalah penentu utama ekspansi kredit, dan kecukupan likuiditas tidak menjamin pertumbuhan.

Dengan memahami bahwa bank tidak hidup dalam satu pasar kredit yang sama, melainkan dalam ekosistem risiko yang berbeda-beda, kita dapat menghindari simplifikasi ber-lebihan yang justru menyesatkan dalam membaca kon-disi intermediasi perbankan.

Dalam perspektif ini sebagaimana ditulis oleh Ari Kuncoro mantan Rektor Universitas Indonesia menyoroti perilaku bank yang memiliki motif ekonomi mencari keuntungan dan preferensi risiko bisa mendorong menjadi terlalu konservatif sehingga menghindari risiko. Dalam konteks ini bank secara naluriah bank memang hanya mengikuti siklus per-ekonomian atau prosiklis sehingga tidak dapat berperan dalam mengompensasi siklus perekonomian (coun-ter cyclical).

Menurutnya, seharusnya ketika ekonomi melemah, bank yang kuat harus menjadi jangkar stabilitas tetapi tetap menerapkan prinsip kehati-hatian. Berdasarkan pengalamannya bank dapat menyeleksi para pelaku usaha yang akan menjadi agen perubahan.

Bagi bank khususnya bank syariah, kondisi pemulihan ekonomi domestik menuntut bank untuk memiliki dynamic risk management, bukan sekadar kebijakan risiko yang statis. Hal ini mencakup pembaruan model kecukupan modal yang lebih responsif, integrasi AI untuk early warning system, stres test yang berbasis skenario multi-risi-ko, integrasi pricing berbasis expected loss, dan manajemen likuiditas yang adaptif.

Bank yang mampu bergerak dengan pendekatan risiko yang dinamis akan tetap mampu menyalurkan kredit bahkan ketika volatilitas meningkat. Sebaliknya, bank yang bertahan pada model statis akan terlihat seolah ‘menahan kredit’ bukan karena permintaan rendah, melainkan karena risiko yang tidak sebanding dengan kapasitas modal mereka.

Pada akhirnya, disekuilibrium pasar kredit tidak bisa dipahami hanya melalui mekanisme harga dan struktur pasar. Ia harus dibaca melalui lensa risiko seberapa kuat bank mampu menerima risiko, seberapa besar kemampuan neracanya mengabsorpsi kerugian, dan bagaimana strategi se

Bisnis.com, JAKARTA - Otoritas finansial di Tanah Air tampaknya sedang galau. Pertumbuhan kredit perbankan agaknya masih lemah saja. Sampai akhir September 2025, misalnya, pertumbuhan kredit perbankan nasional ‘hanya’ 7,7% secara tahunan. Kinerja itu masih di bawah target 8%—11% sampai akhir tahun berjalan.

Di satu sisi, ketidakpastian ekonomi membuat calon debitur menunda ekspansi bisnisnya. Kalaupun harus melakukan ekspansi, mereka berhati-hati dengan mengoptimalkan pemanfaatan dana internal, alih-alih meminjam dari bank. Besaran kredit yang belum dicairkan (undis-bursed loan) seakan mengon-firmasinya.

Di lain sisi, perbankan masih saja menetapkan harga (pricing) kredit yang relatif tinggi. Sejak September 2024, suku bunga acuan memang sudah dipangkas 150 basis poin. Meskipun begitu, suku bunga kredit hanya menyusut 15 basis poin dari 9,2% pada awal 2025 menjadi 9,05% pada September 2025.Kemiripan cerita berlaku pada suku bunga simpanan.

Suku bunga simpanan bisa turun lebih dalam, meskipun belum sebanding dengan pemangkasan BI Rate. Suku bunga deposito bertenor 1 bulan, misalnya, hanya turun sebesar 29 basis poin dari 4,81% pada awal 2025 menjadi 4,52% pada September 2025.

Sampai di titik itu, kuantitas pasokan kredit tampaknya tidak diimbangi dengan jumlah kredit yang diminta. Rendahnya permintaan kredit ditengarai lantaran prospek ekonomi ke depan yang belum terang. Prospek ekonomi ke depan yang belum benderang itu pula yang memunculkan risiko yang menyundul suku bunga kredit.

Alhasil, permintaan dan penawaran kredit seolah menjadi ‘lingkaran setan’ yang tidak berujung. Problema tersebut bisa ber-geser ke arah ‘dahulu mana telur dengan ayam’ yang makin sulit ditanggulangi. Artinya, persoalan lemahnya pertumbuhan kredit mutlak disasar dari ranah permintaan sekaligus penawarannya.Dalam perspektif teoretis, disekuilibrium pasar kredit perbankan semacam itu semestinya akan menu-runkan suku bunga kredit. Dengan penurunan suku bunga kredit itu pula, permintaan perlahan akan terdongkrak.

Proses tersebut akan terus berlangsung hingga kelebihan pasokan (excess supply) tereliminasi. Sayangnya, proposisi konseptual di atas tidak utuh berlaku. Suku bunga kredit alot untuk turun, kendati likuiditas tersedia melimpah, biaya dana (cost of fund) dari ‘sononya’ memang sudah tinggi. Deposan dana jumbo mampu ‘memaksakan’ suku bunga khusus (special rate) yang lebih tinggi dari suku bunga pasar.Volume dana jumbo dengan special rate ini cukup material dalam struktur pendanaan perbankan.

Pemberian special rate kepada deposan besar mencapai 26% dari total dana pihak ketiga perbankan. Penghapusan capping suku bunga pada 2018 seolah menjadi titik tolak suburnya praktik pemberian special rate.

Kalaupun persoalan special rate itu bisa diselesaikan secara bilateral dengan deposannya, isu tingginya pricing kredit perbankan tidak berhenti sampai di situ. Mekanisme pasar dari kondisi disekuilibrium menuju keseimbangan anyar diyakini hanya terjadi dalam kondisi tidak ada kendala yang bersifat institusional. Pokok masalahnya, tipikal pasar kredit industri perbankan di Indonesia berstruktur oligopoli. Struktur pasar oligopoli didominasi oleh empat sampai lima pemain besar. Bank beratribut pemain besar itu berperan sebagai pemimpin harga (price leadership), sementara ratusan bank lain-nya berstatus sebagai pengikut (follower). Oleh karenanya, harga yang mereka tetapkan niscaya diikuti oleh pemain lain, terutama bank menengah dan kecil.

Artinya, bank besar tersebut secara tidak langsung memiliki daya pengaruh dalam penentuan harga pasar kredit, alih-alih harga ‘kesepakatan’ sebagai produk dari negosiasi bersa-ma di dalam satu forum.Alhasil, pemotongan BI Rate tidak serta-merta menekan biaya dana. Efek insentif likuiditas makroprudensial masih sebatas pada penam-bahan likuiditas, alih-alih menurunkan suku bunga kredit. Demikian pula, keringanan simpanan giro wajib minimum belum mampu menggeser kurva penawaran kredit ke kanan bawah.

Dengan kendala struktural di atas, otoritas finan-sial perlu bersinergi untuk mengurangi kadar oligopoli dalam pasar kredit perbankan. Eksistensi bank besar memang diperlukan agar perbankan nasional mampu berkiprah di kancah global. Namun, pada saat yang bersamaan, kentalnya oligopoli bisa merecoki persaingan menuju efisiensi.

Pada poin itulah, lagi-lagi, disekuilibrium terjadi. Ketidakseimbangan tidak hanya berlaku pada permintaan-penawaran kredit, tetapi juga pada aspek besaran skala-efisiensi bank. Disekuilibrium yang dise-but pertama sejatinya hanya merupakan gejala dari penyakit kronis atas ketidakseimbangan yang disebut terakhir.

Sebagai konsekuensinya, dampak seperangkat kebijakan moneter dan makro-prudensial pada peningkatan pertumbuhan kredit hanya dalam jangka pendek, alias tidak berkelanjutan. Secara simetris ketika BI Rate, misalkan, dikerek perbankan akan jauh lebih responsif dengan melejitkan suku bunga kreditnya. Intinya, perubahan struktur pasar kredit akan membawa efektivitas jangka panjang kebi-jakan moneter dan makro-prudensial.Pada akhirnya, kombinasi ideal antara besaran skala-efisiensi perbankan nasional akan menentukan postur industri keuangan yang tang-guh. Ketangguhan perbankan akan menjamin kontribu-sinya pada stabilitas sistem finansial, pendalaman pasar keuangan, serta pertumbuhan ekonomi yang lebih berkualitas, Bukan Begitu?

Jakarta, CNBC Indonesia - Para bankir dan investor Wall Street sedang was-was akan potensi fraud dan kredit macet, akibat serangkaian dugaan dan gagal bayar yang terjadi baru-baru ini.

Mengutip The Wall Street Journal, bank-bank kini meningkatkan uji tuntas dan menuntut riwayat data keuangan yang lebih panjang dari perusahaan calon debitur. Beberapa mengajukan persyaratan yang meminta mereka melakukan pemeriksaan lebih banyak sebelum menyetujui pemberian pinjaman. Sekelompok nama besar di bidang perbankan, manajemen investasi, dan akuntansi telah membentuk satuan tugas yang akan mengkaji lebih mendalam sifat masalah ini dan bagaimana melindungi investor.

Kasus fraud yang muncul sejauh ini, yang melibatkan perusahaan kecil hingga menengah di sektor seperti otomotif dan telekomunikasi, belum memicu masalah yang meluas di pasar atau perekonomian. Namun, itu telah menimbulkan dampak buruk bagi bank-bank regional dan raksasa Wall Street seperti JPMorgan Chase dan BlackRock, dan serangkaian pengungkapan ini semakin mempersulit untuk mengesampingkan satu kasus sebagai peristiwa yang terisolasi.

"Ini menimbulkan dampak yang nyata di pasar kredit," kata Colin Adams, mitra di Uzzi & Lall, sebuah penasihat restrukturisasi yang bekerja sama dengan peminjam dan penyedia pembiayaan, dikutip dari The Wall Street Journal, Kamis (6/11/2025).

Mengingatkan saja, kekhawatiran muncul pada akhir September, ketika pemasok suku cadang mobil purnajual First Brands mengajukan pailit di tengah pertanyaan apakah mereka telah menjaminkan piutang yang sama kepada berbagai pemberi pinjaman. Sekitar waktu yang sama, dealer mobil dan pemberi pinjaman subprime Tricolor Holding yang sekarang sudah tidak beroperasi juga mengajukan pailit, menghadapi tuduhan serupa bahwa mereka memalsukan atau memberikan jaminan ganda atas pinjaman mobil konsumen.

Sejak itu, bank-bank regional, termasuk Zions Bancorp yang berbasis di Utah, telah mengalami kerugian atas pinjaman yang diberikan kepada investor real estat California, yang mereka tuduh melakukan penipuan. Pengajuan pailit baru-baru ini juga meningkatkan pengawasan terhadap tuduhan penipuan yang diajukan oleh divisi kredit swasta BlackRock terhadap salah satu peminjamnya, yakni pemilik dua perusahaan jasa telekomunikasi yang kurang dikenal.

Saat itu, penipuan menjadi topik utama dalam pertemuan industri. Salah satu kelompok industri, Structured Finance Association, membentuk "Satuan Tugas Mitigasi Penipuan" yang akan bertemu secara berkala selama beberapa bulan ke depan dengan tujuan mempresentasikan temuan-temuan mereka pada sebuah konferensi di akhir Februari.

Kelompok ini mewakili para pelaku di salah satu sektor pasar kredit yang menggabungkan kumpulan pinjaman yang kemudian digunakan untuk menjaminkan obligasi dengan peringkat kredit yang berbeda-beda. Sektor pasar tersebut hanya terdampak langsung oleh dugaan penipuan yang melibatkan Tricolor.

Namun, Michael Bright, kepala eksekutif asosiasi tersebut, mengatakan bahwa satuan tugas yang baru akan berfokus pada jenis penipuan apa yang harus diwaspadai oleh pemberi pinjaman dan proses apa yang harus mereka ikuti untuk mendeteksinya-temuan-temuan yang mungkin relevan dengan jenis pinjaman lainnya. Upaya ini akan melibatkan perwakilan dari seluruh anggota SFA, termasuk bank-bank Wall Street, manajer aset, dan empat firma akuntansi besar.

Sejak peran kontroversial industri keuangan terstruktur yang menggabungkan pinjaman macet ke dalam obligasi yang dianggap aman menjelang krisis keuangan 2008-2009, industri ini menjadi lebih teregulasi dan para anggotanya merasa bangga dengan praktik pemberian pinjaman mereka yang lebih baik. Hal itu, kata Bright, telah menambah urgensi untuk mencari tahu apakah penipuan baru-baru ini "merupakan kejadian sekali saja, atau sesuatu yang sistemik."

Keruntuhan First Brands khususnya telah menarik perhatian pada bagaimana berbagai pemberi pinjaman, mulai dari bank hingga investor manajemen aset dan kredit swasta, telah beralih ke strategi pembiayaan berbasis aset yang semakin populer, termasuk menyediakan pembiayaan modal kerja jangka pendek yang didukung oleh piutang.

Strategi-strategi tersebut tetap populer. Namun kini, beberapa pemberi pinjaman tersebut meminta untuk melihat catatan pembayaran piutang perusahaan yang telah berlangsung bertahun-tahun, alih-alih berbulan-bulan, dan memasukkan ketentuan dalam perjanjian pinjaman yang memungkinkan mereka melakukan penilaian agunan secara lebih berkala, kata Adams dari Uzzi & Lall.

Jakarta, CNBC Indonesia - Jamie Dimon, CEO JPMorgan Chase yang merupakan bank terbesar di Amerika Serikat, memberi peringatan keras pada 14 Oktober lalu. Sosok paling berpengaruh di industri perbankan tersebut melontarkan pernyataan yang menyinggung potensi masalah baru di pasar kredit AS setelah kegagalan dua perusahaan besar, yaitu Tricolor, perusahaan pembiayaan mobil, dan First Brands, produsen suku cadang kendaraan.

"Saya mungkin tidak seharusnya mengatakan ini, tapi kalau Anda melihat satu kecoak, kemungkinan besar masih ada yang lain," ujarnya belum lama ini, dikutip dari The Economist, Selasa (21/10/2025).

Dimon mengingatkan bahwa kedua kasus tersebut bisa jadi bukan yang terakhir. Hanya berselang dua hari, kekhawatiran pasar langsung terwujud. Saham bank-bank regional AS anjlok 6% pada 16 Oktober, setelah dua bank kelas menengah, Western Alliance Bancorporation asal Arizona dan Zions Bancorporation dari Utah mengumumkan bahwa mereka menggugat untuk memulihkan pinjaman senilai total US$160 juta kepada jaringan dana investasi yang mereka tuding melakukan penipuan.

Pihak peminjam, Cantor Group, membantah tuduhan itu. Meskipun nilainya relatif kecil, investor kini menjadi sangat sensitif terhadap setiap tanda tekanan baru di sektor perbankan, terutama di bank-bank berukuran menengah yang rentan.

Pekan ini diperkirakan akan menjadi masa penuh ketegangan bagi para manajer investasi. Berkat euforia atas kemajuan kecerdasan buatan (AI), pasar saham sejauh ini berhasil mengabaikan berbagai kekhawatiran sepanjang tahun.

Indeks S&P 500 telah naik 14%, jauh di atas rata-rata historis. Namun, banyak analis di Wall Street menilai reli tersebut bisa segera berakhir.

Ketika kekhawatiran atas kesehatan debitur dan, pada gilirannya, para kreditur meningkat, para investor profesional kini berfokus pada tiga area utama risiko.

Pertama, tekanan di pasar pendanaan antarbank semakin terasa. Suku bunga pinjaman antarbank kini rata-rata 0,25 poin persentase di atas suku bunga acuan The Fed, tertinggi dalam enam tahun terakhir. Ini menandakan meningkatnya kebutuhan likuiditas dan kehati-hatian bank untuk saling meminjamkan dana dengan biaya murah.

Sebagai bukti tambahan, bank-bank meminjam lebih dari US$15 miliar dari fasilitas repo tetap milik The Fed pada 15-16 Oktober-angka tertinggi dalam dua hari sejak awal pandemi COVID-19.

Kedua, perhatian investor juga tertuju pada dunia kredit swasta (private credit) yang kian berpengaruh dalam pembiayaan korporasi, khususnya bagi perusahaan menengah berisiko. Sejak krisis keuangan global 2007-2009, peran manajer aset dalam pemberian kredit terus meluas.

Pekan lalu, muncul perdebatan antara pelaku pasar private credit dan bank soal siapa yang lebih berisiko. Marc Rowandari Apollo dan Jonathan Gray dari Blackstone menyoroti bahwa banyak bank memiliki eksposur terhadap kebangkrutan Tricolor dan First Brands. Saham Jefferies, bank investasi yang paling terpapar ke First Brands, bahkan telah merosot lebih dari 25% sejak puncaknya sebulan lalu.

Namun bagi investor secara umum, saling tuding itu tidak banyak berarti. Hubungan antara sektor perbankan dan kredit swasta kini semakin erat.

Menurut riset terbaru IMF, bank-bank di AS dan Eropa telah menyalurkan sekitar US$4,5 triliun ke perusahaan kredit swasta, hedge fund, dan lembaga nonbank lainnya. Artinya, apa pun yang terjadi di pasar kredit swasta kini juga berdampak langsung pada bank, dan sebaliknya.

Baik bank maupun pemberi pinjaman swasta tidak akan kebal terhadap penurunan ekonomi umum atau lonjakan kebangkrutan. Banyak pelaku pasar diam-diam mengakui bahwa standar pemberian pinjaman dalam beberapa tahun terakhir terlalu longgar.

Setelah tiga tahun kenaikan suku bunga The Fed, para debitur dengan kondisi keuangan lemah kini mulai kesulitan melakukan refinancing, dan bank-bank regional menjadi yang paling terekspos.

Risiko ketiga berkaitan dengan kerugian belum terealisasi (unrealized losses) di neraca bank-bank AS akibat kenaikan suku bunga jangka panjang. Isu ini sempat memicu krisis mini pada 2023 yang menjatuhkan Silicon Valley Bank. Langkah darurat pemerintah kala itu, mengizinkan bank menilai obligasi pemerintah sesuai nilai nominal, bukan nilai pasar yang jatuh, sempat menenangkan pasar, tapi kebijakan itu kini telah dihentikan.

Kerugian belum terealisasi memang sudah menurun, tapi masih besar. Dari puncak US$690 miliar pada 2022, kini tersisa sekitar US$395 miliar. Angka ini membuat bank rentan jika lebih banyak pinjaman bermasalah muncul.

Dalam kondisi normal, kekhawatiran seperti ini mungkin hanya memicu sedikit gejolak. Namun setelah bertahun-tahun era uang murah dan reli panjang di pasar, Wall Street kini mulai cemas bahwa segelintir kredit macet bisa menjadi sinyal awal masalah yang lebih besar. Dan para investor pun kini waspada, mencari tanda-tanda "kecoak" baru di sudut pasar keuangan Amerika.